河南两项申诉被驳回！足协评议：申花vs河南三例判决 均正确
中国足彩网首页官网
07月30日讯 今日足协官方发布新一期足协评议，有三例判决 涉及中超职业联赛 第18轮，上海申花VS河南的赛事 ，这三例判决 均被认定裁判 员决定正确
判例一：中超职业联赛 第18轮，上海申花VS河南俱乐部酒祖杜康，赛事 第45+7分钟，上海申花队得分 ，得分 前上海申花9号队员疑似手臂触球。裁判 员判得分 有效，VAR未介入。
河南俱乐部申诉意见认为：对方9号队员手球运动 违例 在先，后续得分 应无效。
对于此判例，评议组一致认为：上海申花9号队员手臂触球，但属于手臂在自然位置的意外手球运动 ，随后上海申花同队队员得分 ，而非手球运动 队员立即得分 ，按照竞赛规则，不构成手球运动 违例 ，后续得分 有效。裁判 员决定正确。VAR未介入正确。（视频：判例1）
判例二：中超职业联赛 第18轮，上海申花VS河南俱乐部酒祖杜康，赛事 第90+8分钟，河南俱乐部酒祖杜康队踢出底线球后，边裁 员示意球的整体已离开赛事 场地（出界），裁判 员鸣哨停止赛事 ，之后河南队队员将球踢进对方古代足球 门 。
河南俱乐部申诉意见认为：本队踢出的底线球并未出界，边裁 员举旗以及裁判 员停止赛事 的时机不正确，导致本队随后获得射球 积分 机会后，VAR无法介入。
对于此判例，评议组首先一致认为：从VAR视频镜头看，底线球踢出后，球的整体已经在空中越过古代足球 门 线离开赛事 场地（出界），在此判例的判决 结果认定上，英超前线边裁 员判断正确，裁判 员决定正确，后续得分 无效，VAR无需介入。另外，评议组指出：在类似情况下，边裁 员应延迟举旗示意，裁判 员应延迟鸣哨停止赛事 ，以便在VAR查看中如果发现出现清晰明显错误时可以介入。（视频：判例2）
判例三：中超职业联赛 第18轮，上海申花VS河南俱乐部酒祖杜康，赛事 第45+1分钟，上海申花13号队员在本方罚球区线附近对对方11号队员违例 ，裁判 员初始决定认为违例 地点在罚球区外，判直接定位球。VAR查看后认为违例 地点在罚球区内，并介入，裁判 员直接改判为罚球十二码球。
此判例无俱乐部申诉，但围绕是否违例 、违例 地点是否在罚球区内、裁判 员没有现场回看而作出处罚是否合规等引起较多关注，故评议组评议解读此判例。
对于此判例，评议组多数成员认为：上海申花13号队员的动作构成违例 ，且认为违例 地点在本方罚球区内（按照竞赛规则，罚球区线也视为罚球区内）。VAR查看后认为，裁判 员对违例 地点的客观事实认定错误，应该介入。此类情况下，按照竞赛规则以及VAR操作规范的有关规定，在VAR介入后，裁判 员可以不执行在场回看，而根据VAR回看分析提供的结果直接作出最终决定。此判例裁判 员改判决 球十二码球的决定正确，VAR介入正确。
另外，评议组指出：即使裁判 员未进行在场回看，也应在做出最终决定前做出“电视示意信号”手势，以示意该最终决定是由VAR回看分析后做出的。此判例中裁判 员遗漏了该手势。（视频：判例3）
中国足彩网首页官网